title: "脉搏：Meta 因 AI 欲将团队缩减 60%"
source_url: "https://blog.pragmaticengineer.com/the-pulse-meta-wanted-to-reduce-teams-by-60-because-of-ai/"
author: "The Pragmatic Engineer"
excerpt: "公共早报 The Pragmatic Engineer 援引报道分析 Meta 曾拟将团队规模缩减 60% 的 AI 转型计划；大规模后续裁撤未实施，作者借已发生的裁员与转岗讨论领域知识、值班能力和人才留存的代价。"
嗨，这是 Gergely 为《务实工程师》通讯的一个 bonus 免费特刊。在每一期中，我通过资深工程师和工程领袖的视角报道大厂和创业公司。今天，我们涵盖上周《脉搏》 issue 中四个话题中的一个。完整订阅者 7 天前收到了以下文章。如果你收到转发邮件，可以 在此订阅。
两个月前，我问了为什么 Meta 似乎打算摧毁其工程组织，彼时这家社交媒体巨头正报告创纪录的收入和利润。这个问题是在公司做了两件出乎意料的事情之后提出的：
裁员 10%。5 月执行大规模裁员，约 10% 的工程师被裁。
将 20-30% 的工程师调去 AI 训练。大约在同一时间，基础设施和产品团队又有 20-30% 的工程师被重新分配去做 AI 训练的数据标注工作。
那一时期的结果是士气低落和一连串尴尬的故障，包括 Instagram 上的「零身份验证密码重置」故障，任何人的账户——包括美国前总统 Barack Obama 的账户——只需让 AI 机器人将 Obama 的邮箱替换为另一个邮箱就可以被接管。
现在，通过路透社的报道，新细节浮出水面，揭示了一项规模更大的裁员计划，但最终未能实施。新闻报道相当致命，我想深入探讨计划中的 AI 裁员揭示了 Meta 在其历史这个节点上的什么信息，Zuckerberg 可能在想什么，以及这对其他科技公司意味着什么。
让 Meta 成为「AI 原生」：项目组织转型
该计划于今年 1 月制定。据 Reuters 报道：
「今年 1 月，Meta CEO Mark Zuckerberg 和他的 top lieutenants 在他的夏威夷住所参加了年度 leadership retreat。在那里，他们酝酿了一个激进计划，在人工智能时代重新想象社交媒体巨头的工作方式。 该计划代号 Project OT——Organization Transformation 的缩写——设想 Facebook 和 Instagram 的所有者拥有一个「AI 原生」的未来。AI 将接管数千名人类员工执行的日常工作。虚拟 worker 将由规模更小、「人才密集」的 human staffers 团队在 Meta 内部监督，据一份被 Reuters 审查并由三位知情人士提供的内部规划文件显示。」
这个想法是许多现有团队可以通过裁员和将 workers 重新分配到业务其他部分来缩减 60% 的规模。其背后假设是 AI 将使这些更小的团队能够像以前一样运作。这家社交媒体巨头的人力资源部预测，该项目将涉及比 2022-2023 年发生的更大的裁员，当时有 25% 的员工被裁。新计划是在 5 月进行一次裁员+重组，11 月再进行一次。
我怀疑计划的是 30-40% 的全公司裁员。
但就在最后一刻，事情发生了变化。据 Reuters 报道（着重号为笔者所加）：
「但在 5 月 19 日晚上，就在第一波裁员前几个小时，Zuckerberg 犹豫了。Meta 第二天裁掉了 10% 的员工，但取消了对 11 月裁员的计划，据一份被 Reuters 审查的内部文件显示。 到那时，Meta 员工已经公开反抗，确信公司的 AI 转型计划部分旨在取代他们。」
Reuters 的报道表明这些员工是对的：Meta 的 AI 计划确实旨在尽可能裁掉他们，而不是改变整体生产力！
尽管这些 60% 的裁员没有发生，但一些团队已经削减了 30-40%，并在工作量中挣扎。我还与此交谈过的团队证实，他们的关键工程师被重新分配去做 AI 标注：这些开发者拥有关键的领域知识，在他们离开后这些知识就丧失了。
为什么 Meta 想要 60% 的更小团队？
你必须假设像 Meta 这样的公司总体上是理性的，在这个基础上值得弄清楚「Project OT」情况下可能的基本原理。文章提供了一个提示：据 Reuters 报道，该公司高管一直被亚洲「AI 原生」企业所吸引：
「据三位熟悉此次行程的人士透露，Meta 高管，包括首席数据官 Alex Schultz 和产品主管 Naomi Gleit，去年访问了亚洲，欣赏那里 startups 如何围绕 AI 构建组织结构。据一位熟悉研究和描述试点项目的内部文件的消息人士称，Meta 高管还委托进行了自己的研究，研究 AI startups 如何组织，并设定了试点项目，以确定在该公司成为「AI 原生」意味着什么。」
确实，2 月 Meta 尝试了「AI 原生 pods」，正如当时《脉搏》报道的那样。Reuters 获得的演示文稿显示，领导层打算通过规模仅为 3-5 人的「AI 原生」团队实现团队规模 60% 的缩减，这些团队做的是原来 10-20 人做的工作：
Meta 关于「传统」与「AI 原生」团队的内部演示。来源： Reuters
Meta 可能说对了工程团队在 startups 中变得越来越小——「AI 原生公司」的规模也越来越小。但那是增长较慢、从未进行过大规模裁员的公司。与此同时，Meta 似乎想要缩小规模——不是有机的、随时间的——而是通过 brutal 裁员和突然重新分配，在一年内完成，忽略了这种突然变化对公司、团队和员工的影响。
小团队的缺点
理论上，较小的团队可能由于沟通开销减少和决策更快而运作得更好，所以在某些情况下小团队的优势超过劣势。例如，如果有一个由非常资深的成员组成的小团队，他们有良好的判断力、出色的领域知识，并且不再在乎职业成长。然而，这些预期收益伴随着几个真实的成本，主要与失去如此多的经验和技能有关：
领域知识： 大量的个人领域知识突然消失。
冗余性： 如果有人休假，另一个人病了，第三个人有无法推迟的紧急约会怎么办？在 10-20 人的团队中，业务基本上如常进行。但在 3-5 人的团队中，你们只剩两个人做所有事情！
值班能力： 一个健康的值班 schedule 如果每个警报都要认真对待——需要 6+ 名工程师，因为值班人员和系统稳定性的主要关注点是 oncall。
缺乏「缓冲时间」： 创新往往来自于有时间专注于其他工作，而不是疲于应对紧急情况。更大的团队自然会产生更多的「缓冲时间」，可用于其他事情，如大学招聘活动、写工程博客文章、与其他团队合作构建东西等。相比之下，一个被最多 5 人或更少的人捉襟见肘的团队几乎为零缓冲时间。
职业成长： 在更大的团队中，工程师与更多开发者配对并获得更多反馈。有更多的讨论和更多的学习机会。
判断力： 为了磨练技能，在更大的团队中比在小型「AI 原生」团队中可以获得更多的经验和指导，而工程师在 AI 原生团队中大部分时间都与 AI 相处。AI 的判断力到底有多好？
Zuckerberg 最担心的是被创业公司超越执行吗？
鉴于 Meta 的业务创下收入和利润纪录，且面临零压力去从根本上改变社交媒体巨头的运营方式，值得一问的是，为什么这家社交媒体巨头急于将团队规模缩小 60%。对于这家拥有 75,000 名员工的公司来说，这将是一个重大挑战，不像一些拥有不足 100 人的小 startups。
我的直觉是 Mark Zuckerberg 偏执地担心某个创业公司会更好地执行，并可能在某个时刻「摧毁」Meta。毕竟，这正是 Facebook 过去所做的。2008 年，Myspace 是社交网络之王，Facebook 只是一个较小的参与者——然而三年后，Myspace 的用户群崩溃了。《赫芬顿邮报》当时分析了这次崩溃（着重号为笔者所加）：
「就在三年多前，2008 年春天，Myspace 是老大。那年 4 月，新贵 Facebook 取得了领先地位，再也没有回头。在这三年中，Myspace 每月独立访问量下降了 4000 多万，失去了两位联合创始人，裁掉了绝大部分员工，更普遍地，已经衰落到它曾经拥有的力量的混乱附注。 在接受《商业周刊》采访时，前创始人 Chris DeWolfe 将 Myspace 的过度热情和产品方面的执行不足归咎于该网站的许多问题。 '我们试图创造世界上每一个功能，我们说，'好吧，我们可以做到，为什么要让第三方来做？'」DeWolfe 说。'我们本应该挑选五到十个我们完全专注的关键功能，让其他人在其他一切上创新。' 相反，Myspace 推出了一系列有 bug、功能失调、令人困惑和疏远用户的产品，无法跟上 Facebook 自身的进步。 「（Myspace 失败了）执行产品开发，」 前 Facebook 总裁 Sean Parker 在最近的一次采访中说。「他们在迭代和进化产品方面不够成功，它基本上是一个持续多年的糟糕设计垃圾堆。曾经有一段时间，如果他们只是快速复制 Facebook，我认为他们就会成为 Facebook。网络效应、规模效应是巨大的。那里的力量是巨大的。」 具有讽刺意味的是，Myspace 为挽回昔日成功而做出的绝望尝试是模仿 Facebook，这个网站曾经试图与之区分。它采用了 Facebook 普及的新闻动态，并整理了网站本身，其方式也暗示它正在从 Zuckerberg 的页面获取视觉线索。2010 年 11 月，该网站集成了 Facebook Connect，称之为「与 Facebook 的混搭」。Myspace 的员工数量是 Facebook 的两倍（约 800 人），在 2003-2007 年增长速度快于 Facebook。但 Facebook 通过更敏捷、更专注的执行超越了 Myspace。Zuck 的业务似乎从那以后一直试图像 startups 一样保持执行的敏捷性，不想给任何人像 Facebook 对 Myspace 那样颠覆它的机会。
那么，Zuckerberg 对今天类似的 Meta 威胁偏执是合理的吗？Myspace 远不是 Meta 已经变成的这家数十年历史的公司！它成立仅比 Facebook 早六个月，在早期岁月获得了更多 traction，但随着增长而搞砸了执行。相比之下，Meta 今天按市值计算是全球第十大上市公司，估值 1.4 万亿美元。
不过，也许 Zuckerberg 有理由偏执：Anthropic 仅有五年历史，拥有 Meta 二十分之一的劳动力，可能最快在 10 月以接近 2 万亿美元的估值上市。Anthropic 不是 Meta 的直接竞争对手——它不是社交媒体公司——但 Zuckerberg 显然将 AI 公司视为 Meta 商业模式的竞争形式。毕竟，一个人每分钟在 ChatGPT 这样的 AI 聊天机器人上聊天，他们就不会在 Instagram、Facebook 或 WhatsApp 上花时间。
也许这就是将 20-30% 的软件工程师强制重新分配去做数据标注和 Meta AI 模型训练任务的原因之一。值得称赞的是，Muse Spark 是一个相当有能力的模型，虽然它落后于 GPT-5.6 和 Opus 5 等，但它已经领先于 Google 的 AI 模型——不小的壮举！
最有价值的资产：人还是 GPU？
让我们考虑一下 Zuckerberg 如果感知到这些事情可能会如何回应：
更小的团队用 AI 执行得更好
这些更小的团队可以超越 Meta 的执行：就像 Anthropic 在 AI 模型开发方面所做的那样
Anthropic 和 OpenAI 可能会像 Facebook 对 Myspace 那样对待 Meta，这存在危险
一种方法是裁员 20-40%，但有后果：
Workers 拒绝被当作「 cattle」对待。Meta 的「Project Organization Transformation」假设如果团队大幅缩减并使用 AI 工具，生产力会上升。但这会发生吗？当人们意识到 60% 的同事因为 AI 被重新分配或裁员时，他们可能会进一步展望：将来会不会因为同样的原因再裁掉 60%？工作可能开始像「饥饿游戏」，人们只有在下一次模型发布之前才有工作安全感。
工程正式成为成本中心，而非利润中心。 我们之前报道过大多数科技公司如何将工程视为「利润中心」——产生收入的部门，因此值得投资。在这样的公司里，工程师得到很好的对待；不仅仅是财务上，还有领导层如何将他们视为业务的关键部分。在 Meta，软件工程几乎在一夜之间变成了成本中心！
使命，什么使命？ 人们通常加入一家公司并由于个人相信的使命而长期保持积极性。如果明年的使命是尽可能裁员，或者在未来的清洗中生存下来呢？这似乎不是一个非常鼓舞人心的使命。
是什么让 Meta 值 1.4 万亿美元的估值？Meta 产生 2280 亿美元的年收入和 680 亿美元的利润（净利润）。该公司估值为其年收入的 6 倍和年利润的 20 倍，因为投资者赌其收入和利润将继续增长。但这如何发生？是通过广告、创新和推出新产品。
你如何促进和推动创造明天产品的创新？「AI 药丸」的人可能会看向技术，因为技术变得越来越有能力。但能够创新的 AI 原生公司将更快取得成果，使 Meta 落后于 Anthropic、OpenAI 和 SpaceX。
或者你培养一个充满企业家和创新者的更小劳动力，他们将发明这些新方法和新产品。基本上，最好的员工需要被激励长期留下来。
这就是大裁员的症结所在；它们促使恰恰是最好的员工辞职去加入竞争对手，或创办自己的企业。 这发生在 Meta 之前的裁员中，正如两周前在「Meta 自我造成的辞职潮」中报道的那样。当领导层宣布「bottom」20-40% 的劳动力是多余的，那么很少有人会感到安全，Meta 工程组织的关键成员将收到来自 AI 实验室和大型科技竞争对手的报价。这正是「辞职潮」在运作，全部由 5 月的裁员和强制重新分配发起。
在大规模裁员甚至更大规模的强制重新分配之后，开始在外面面试是合理的
无论是否知情，Meta 创造了一种内部「雇佣兵」文化，更多留下的员工是为了钱，几乎没有其他目的。每个人都知道，只要 AI 变得足够好以取代他们，他们随时可能被裁员。人们无法控制自己是否最终出现在待裁职位列表上，所以在等待似乎不可避免的事情发生时，尽可能多赚钱是明智的。这听起来像是一个相当悲惨的工作场所。
它还可能导致劳动力变得更加多是这样的人：他们没有更好的选择，不被其他公司所需要。
社会影响对 Meta 重要吗？
Reuters 报道中揭示的计划性剧烈裁员的最后一个我想谈的方面是潜在的更广泛的外部影响。老实说，我惊讶于 Meta 的领导层似乎没有人考虑过这个角度。
通过为 AI 进行大规模裁员，Meta 可能招致对新兴 AI 部门的更多监管。Meta 是美国最大的科技雇主之一，Anthropic 和 OpenAI 的 CEO 都公开预测大规模失业，并呼吁在发生时应进行政府干预。公平地说，其他科技公司也进行了与 AI 相关的大规模裁员；Block 在 2 月裁掉了约 4,000 人，即其劳动力的 40%。
但 Meta 不仅仅是一家普通的科技公司：它是全球领先的社交媒体公司，刚刚在一次重大美国诉讼中败诉，被指控其平台伤害儿童，面临 180 亿美元的罚款。因此，它承诺使其平台不那么容易上瘾。如果计划中的裁员发生在 Meta，所有这些员工都失业了，它将如何处理遵守法院裁决使其产品对儿童更安全？能否依靠 AI 以更少的人力投入来交付？
考虑到最近的法律失败，Zuckerberg 的公司公然将利润置于人之上，裁员更多 workers，这不是什么好形象。两件事的 combined effect 会造成糟糕的 optics。作为回应，政府可能认定 Anthropic 和 OpenAI 的 CEO 对大规模失业威胁的判断是正确的，并推出以下措施：
更严格的员工保护，特别是围绕 AI 相关裁员。
对用 AI「取代」员工的公司利润征收更高税率，并将收入用于应对大规模白领失业的问题
开始在销售代币时对 AI 征税，并利用盈余来抵消失业的社会弊端
或者政府可能什么都不做，让市场来处理失业的白领工人，通过创建足够的新公司来雇佣高度熟练的软件工程师、产品经理、设计师和其他人。
总的来说，在这个气候下取消裁员数千个更多工作岗位的计划，只是增加了一种感觉：Meta 没有成年人在运营。 自 2022 年 Sheryl Sandberg 辞去首席运营官和 Zuckerberg「right hand」以来，Meta 的行为一直不理性、不负责任和不可预测：
2022-2023 年：裁员 25% 的员工
2024-2025 年：立即重新雇用更多的人，使 2025 年的人数恢复到 2022 年的水平，这引发了一个问题：裁员的 point 到底是什么
2026 年：有望今年超过 Google 成为广告收入第一
2026 年 5 月：进行突然裁员和强制重新分配工程师，同时 aim 以 AI 取代尽可能多的开发者，没有明显的外部压力或竞争威胁等理由
长期以来，我对 Meta 的工程文化总体持积极态度，但随着公司领导层似乎崇拜 AI 并对同事不屑一顾，你不得不怀疑如果有其他选择，哪个软件工程师会选择在 Meta 工作。有很多科技公司重视他们的人类软件工程师，理解伟大的团队造就伟大的公司，理解 AI 是一种工具，而不是人类精力、动力和深思熟虑的替代品。但 Meta 显然不在其中。
阅读上周《脉搏》的完整 issue，或查看本周的《脉搏》。本周 issue 涵盖：
新趋势：科技公司转向开放模型。Uber、Pinterest、Stripe、 Coinbase、Ramp 和 AT&T 通过放弃专有模型和使用智能模型路由，在 AI 账单上实现了巨大节省。
Linear 和 Anthropic 的自动软件维护实验。两家创业公司都在试验他们能让 AI agents 自动修复 bug 和消除技术债务走多远。它比最近的过去任何人预期的都更有效，但产生的代码不能在没有 review 的情况下合并。
前沿 AI 实验室战争：OpenAI 从 SpaceX / Cursor 撤回模型。随着 SpaceX 现在成为一个前沿模型，成为 OpenAI 和 Anthropic 的竞争对手，OpenAI 已将其 GPT 模型从 Cursor 撤下。这对 Anthropic 来说不是一个选项，因为它依赖 SpaceX 计算来提供 Claude。
人力资源科技 startup 的每个项目一个开发者方法。一个拥有 70 名工程师的全远程 HR startup，每个项目由一名工程师运行，并表示这种方法效果很好。这种方法会被其他地方采用吗，尤其是在其他全远程 startups？
行业脉搏。 Meta 为更好的 agent 互操作性转向 Slack，Uber 和 PagerDuty 裁员，Anthropic 通过将 rate limit 减少称为「增加」使用户不满，OpenRouter 上的代币使用量爆炸，AI 推动了对 Apple Mac Mini 和 Mac Studio 的旺盛需求，等等。
订阅我的每周通讯 将此类文章发送到你的收件箱。这是一份相当不错的阅读——也是 Substack 上 #1 软件工程通讯。